RESUMO
Objetivo: Demostrar la efectividad de un modelo de priorización en la adjudicación diaria de las camas hospitalarias centralizado en la unidad de admisiones y dependiente de la dirección del centro. Material y método: Este modelo de gestión se inició el 1 de junio de 2005 con la implementación de una serie de intervenciones: definición del manual de procedimientos de la unidad de admisiones; instauración de una reunión diaria decisoria de planificación; creación de la unidad de preingreso de urgencias de 24 h; ejecución del sistema de priorización en la asignación de camas, y adecuación de los ingresos urgentes y los ingresos programados para estudios diagnósticos. Se han utilizado ocho indicadores de gestión obtenidos de los sistemas de información del centro. Se han agrupado los datos en tres períodos anuales: 2004 (previo a la intervención), 2005 (intervención) y 2006 (tras la intervención). Resultados: Número de visitas de urgencias: 2004, 124.301; 2005, 123.390; 2006, 129.389). Número de ingresos urgentes: 2004, 13.629; 2005, 14.649; 2006, 11.690. Número de ingresos programados: 2004, 12.320; 2005, 12.791; 2006, 13.615. Tasa de ingreso de urgencias: 2004, 11%; 2005, 11,9%; 2006, 9,2% (p = 0,004). Presión de urgencias: 2004, 52,5%; 2005, 53,4%; 2006, 46,2% (p = 0,002). Media del tiempo de permanencia en urgencias por paciente: 2004, 9 h 45 min; 2005, 6 h 46 min; 2006, 5h 39 min. Número de pacientes pendientes de ingreso en urgencias sin cama a las 8.00: 2004, 5.341; 2005, 4.484; 2006, 2.787. Tasa de anulación de intervenciones quirúrgicas programadas: 2004, 3,4%; 2005, 3,7%; 2006, 2,6% (p = 0,002). Conclusiones: La gestión centralizada de las camas hospitalarias y su priorización por la unidad de admisiones ha mostrado su efectividad como instrumento válido de gestión asistencial
Objective: To determine the effectiveness of a model centred in the admission unit that prioritises the daily assignment of available hospital beds.Material and methods: This model started on June 1st 2005 with the implementation of a series of interventions: 1) Definition of the proceedings of the admission unit; 2) A daily planning decision-makingmeeting; 3) Opening of a 24-hour emergency department holding unit; 4) Priority bed assignment system; and 5) Appropriateness of emergency medical and elective surgical admissions. We used 8 parameters obtained from the hospital automated database. The data have been analysed in three different annual periods: 2004 (before intervention), 2005 (intervention) and 2006 (after intervention).Results: Number of emergencies seen: 2004 (124,301), 2005(123,390),2006 (129,389); number emergency admissions: 2004 (13,629), 2005 (14,649), 2006 (11,690); number of elective admissions: 2004 (12,320), 2005 (12,791), 2006 (13,615); ED admission rate: 2004 (11.0 %), 2005 (11.9 %), 2006 (9.2 %), P=.004; emergency pressure: 2004 (52.5 %), 2005 (53.4 %), 2006 (46.2 %), P=.002; ED mean length of stay per patient: 2004 (9h 45m), 2005 (6h 46m), 2006 (5h 39m); number of emergency admissions waiting for a hospital bed at 8 a.m: 2004 (5341), 2005(4484), 2006 (2787); elective surgical interventions cancellation rate: 2004 (3.4 %), 2005 (3.7 %), 2006 (2.6 %), P=.002.Conclusions: Centralized assignment of hospital beds by the admission unit has proved to be an effective tool for hospital management
